本連載の前2回では、分権型自治法人の基本的な仕組みと、それを実現するために必要な課題についてお話しました。しかし、このような法人は何の役に立つのだろうか？ビットコイン開発者のジェフ・ガージックはかつて、分散型ドロップボックスのようなアプリケーションの可能性を示唆した。そこでは、ユーザーはファイルを弾力性のあるピアツーピアネットワークにアップロードでき、それらのファイルは確実にバックアップされるよう奨励される。しかし、このような特殊な例を除けば、他にどのような用途があるでしょうか？非中央集権的な企業が、単なるギミックではなく、むしろ自らのメリットで生き残り、社会に真の価値を提供できるような産業とは何でしょうか？
大きく分けて3つのカテゴリーがあると言える。まず、自然独占である。ある種のサービスでは、何百もの競合するサービスがすべて同時に動作することは単純に意味を成しません。ソフトウェアプロトコル、言語、そしてある程度はソーシャルネットワークや通貨はすべて、このモデルに当てはまります。しかし、もしこれらのサービスの提供者が競争市場によって抑制されないとしたら、問題は誰が抑制するのか、ということです。サービスに対して公正な市場価格を設定し、製品の実際の生産コストの何千倍もの独占価格を設定しないようにするのは誰でしょうか？分散型企業は、理論的には、価格設定メカニズムに関与する誰もそのようなインセンティブを持たないように設計することができる。より一般的には、分散型企業は、人間が管理するシステムでは想像もつかないような方法で、腐敗に対して無防備にすることができる。ただし、その代わりに他の脆弱性を持ち込まないように細心の注意を払う必要がある。
第二に、政府の法令に違反するサービスがある。分散型ファイル共有ネットワークが著作権侵害に利用されていることや、もっと少ないがシルクロードのようなサイトでビットコインが利用されていることは、その例である。サトシ・ナカモトが言うように、"政府はナップスターのような中央集権的なネットワークの首を切るのは得意だが、グヌーテラやトーアのような純粋なP2Pネットワークは持ちこたえることができるようだ "という。最後に、分散型ネットワークが単純に中央集権型の代替物よりも効率的に自身を維持し、より良いサービスを提供できる場合がある。ブリザード社が多人数参加型オンラインゲームWorld of Warcraftのアップデート配信に使用しているピアツーピアネットワークは、おそらく最も純粋な例の一つであるだろう。
この記事では、暗号通貨の新しい可能性を開く可能性のある、分散型企業に関するあるアイデアを紹介します。このアイデアは、暗号通貨の理想に近い状態を保ちながら、今日見られる暗号通貨とは大きく異なる特性を持つデザインを生み出すことができます。基本コンセプトはこうです。Identity Corpは、個人がメッセージに署名でき、個人の物理的なアイデンティティにリンクされた、暗号的に安全なIDドキュメントを作成することを唯一の目的とした企業です。
最初は、人々のアイデンティティを追跡する新たな方法を作るという考えは馬鹿げているように思えます。国家が支援する不換紙幣と、マネーロンダリング防止のための厳しい身元確認要件から逃れ、半匿名のビットコインの世界に入った私たちが、身元確認のテーブルに戻ることを提案しているのだろうか。しかし、もちろん、「ナイミティ」と「匿名性」の選択は、それほど単純なものではありません。Silk Roadの創設者であるDread Pirate Robertsのように、終身刑の可能性がある人物でさえ、何らかのアイデンティティを維持する傾向があります。なぜ彼は（あるいは彼女は、私たちにはわからないかもしれませんが）そうするのでしょうか。答えは簡単で、彼は数百万ドル規模のビジネス、すなわちオンラインの匿名マーケットプレイス「Silk Road」を運営していることもあり、自分が信頼できるという安心感を顧客に与える必要があるのです。合法的、あるいは準合法的なビジネスは、しばしば公の場に姿を現し、政府の訴追や、不満を持つ顧客からの程度の差こそあれ嫌がらせを受けやすい状態を意図的に作っています。なぜ、そんなことをするのか。それは、彼らが正直に行動するための特別なインセンティブを得たことを世間に示すためである。暗号の「クリプト」はギリシャ語の「隠蔽」に由来するが、実際には、暗号は身分を証明するものであると同時に、身分を隠すものであることも多い。
しかし、Dread Pirate Robertsが使用した「ID」の種類は、ここで話している「ID」とは異なる。標準的な公開鍵暗号のIDの機能は、2つのメッセージが同じエンティティに よって作成された（または少なくとも署名された）ことを証明する、という限定的なも のである。この定義は最初は奇妙に思えるかもしれない。通常、ID は「誰かが誰であるか」を決定するものだと考えている。しかし実際には、物理学における相対性理論のように、アイデンティティと評判理論の文脈では、ある人物の観察結果のどの集合がその中心人物を構成するか、あるいはある人物が複数の名前を持つ場合にどの名前がその人の「本名」であるかを決定する「好ましいフレーム」は存在しない。私が「Vitalik Buterin」として記事を書き、「djargon135」としてインターネットに投稿した場合、「djargon135は実はVitalik Buterinだ」と言うことも、「Vitalik Buterinは実はdjargon135」だと言うことも同様に正当です。どちらの場合でも、重要なのは、djargon135によって書かれたと主張するメッセージの一組と、Vitalik Buterinによって書かれたと主張する別のメッセージの組は実際に共通の作者を持つ、ということなのです。この枠組みのもとでは、「実名」と「偽名」は、次の1つの方法によってのみ区別される：各実体は一つの実名しか持つことができない。つまり、偽名は2つのメッセージが同じ主体によって作成されたことを証明するために使用できるが、実名は2つのメッセージが異なる主体によって作成されたことを証明するために使用することもできるのである。
しかし、これでもまだ「なぜ実名制なのか」という疑問の答えにはなっていない。実は、実名のほぼすべての用途は、「景品」という1つの基本概念に還元することができるのです。例えば、ある企業が見込み客を集めるために製品の無料サンプルを配りたいと考えたり、資源に限りのあるホームレスシェルターが生き残るために十分な量の食事を全員に提供し、誰も自分用に3倍の量を取ることを許さないようにしたり、生活保護プログラムを管理する政府機関が生活保護の重複申請を防ぐために配ったりすることなどが考えられます。考え方は簡単です。ある製品、サービス、商品を一人当たりX個、それ以上欲しい人は他のルートで2個目を手に入れなければならない。先ほどの「実名」の使用例の1つである、ある会社のオーナーが、法執行機関に訴えられる可能性があることを顧客に安心させるために自分の詳細を公開するというのは、景品の例には見えませんが、実はその会社のオーナーは、社会的に特に特殊な景品の受け手なのです：評判というものです。公開鍵によるレピュテーション環境では、IDは無料で作成できるため、誰もがレピュテーションゼロの状態でスタートし、最初のうちはビジネスが難しくなります。しかし、実名制では、誰もがすぐに1つの既成のアイデンティティで始まり、それ以上を取得する方法がないため、そのアイデンティティは「高価」であり、したがって、それらを開始する評判の固定量を与えることになります。1人につき1つの無料サンプルではなく、1人につき1つの無料レピュテーションとなりますが、原理は同じです。
もちろん、実際にシステムを実装するのは大変なことです。なぜなら、誰でも簡単に複数のIDを作成し、それらをすべて別人のように振舞わせることができるからです。しかし、スペルチェッカーと、意図的にスペルミスを挿入したり文法構成を変えたりするプログラムを組み合わせれば、簡単に回避することができます。このような戦術は、おそらくそれ自体で修正することができますが、結局のところ、このようなメカニズムにのみ、あるいは大部分を依存することは、統計的戦争のレシピであり、安定したアイデンティティシステムのようなものではありません。
では、何が残っているのか？オフラインの仕組みです。DNAベースのIDが最もわかりやすいですが、顔、虹彩、指紋のスキャンもリストに加えることができます。現在、政府ベースのIDシステムはこの情報をあまり使用していない。なぜなら政府のID文書は、社会保険番号が必要な場合、パスポートを提供する必要があり、パスポートを紛失した場合、出生証明書を提供し、 場合によっては名前の変更証明書を提供するという、集中的親子モデルに従っているためである。最終的には、出生証明書と、システムを管理する政府機関の顔認証の組み合わせにすべてがかかっているのが普通です。これを達成するための分散型システムは、両方のメカニズムを使用することができるが、多くの人は、理論的には政府文書を提供せずに登録する能力を持つことは、強力なプラスであると主張するだろう - それは、必ずしも自分の政府に支えられた「本名」（上記の私自身の区別ではなく、通常の意味での）を結びつけることなくシステムを通じてIDを得ることができるはずだ。これが不可能な場合、ある種のミックスネットのような設定を使用して、一人当たりの制限を維持したまま、一度作成された ID を匿名化することができます。しかし、詐欺の試みははるかに頻繁に起こるでしょう。政府は、少なくとも最初は、自分たちの文書に対して行うように、これらのアイデンティティに対して詐欺防止規則を施行するための法的メカニズムを使用するつもりはありません。
以上のことから、この目的を達成するための一元的な組織を作ることは容易に想像がつくだろう。その組織はオフィスを持っていて、人々はそこに行き、自分のバイオメトリクス（顔、指紋、虹彩、もしかしたらDNA）をチェックされ、そして新しい暗号パスポートを受け取るのである。なぜそこで止まらないのか？この場合、答えは自然独占論が適用されるからである。システムに複数の ID プロバイダがある場合でも、複数のサインアップを防ぐために、それらはすべて情報を相互にチェックする必要があり、結果として生じるシステムは必然的にその種の唯一の ものとなる。
このシステムが企業によって管理される場合、その企業は、その製品がユビキタスで必要になった時点で高い料金を請求し始めるインセンティブを持つことになる。もし政府によって管理されるなら、政府はこれらのIDを自分たちの実名に結びつけ、プライバシー機能を削除する（あるいは少なくとも自分たちのためにバックドアを設置する）インセンティブを持つだろう。さらに、政府は罰としてIDを取り消す能力を求めるかもしれません。インターネットの大部分（そして社会全体）がこうしたメカニズムに依存し始めたら、逃亡者や反体制者として生き残るのはかなり難しくなるでしょう。さらに、このシステムをどの政府が実質的に管理するのか、という問題も出てくる。国連のような世界的な組織でさえ、普遍的に信頼されているとは言い難い。それは、世界的な支配を確保しようとする者にとって、腐敗の格好のターゲットとなるからである。したがって、企業が利益のためにシステムを破壊したり、政府が自らの政治的目的のためにシステムを破壊したりすることを避けるためには、可能であれば、分散型ネットワークの手に権力を委ねることが最善の選択であることは間違いないでしょう。
しかし、どうしてそれが可能なのでしょうか？Identity Corp は情報を提供するだけなので、世界と積極的に対話するという本当に難しい課題を回避できるのは確かである。しかし、ユーザーの生体情報を含む世界に関するデータを受け取ることは、それにもかかわらず非常に困難である。そのような情報は、APIとして公開されているわけではなく、人間のエージェントが収集するしかない。人間とネットワークの間の通信経路は単なるデジタルビットなので、これらのエージェント自身が、偽のデータを使って偽の個人のために多くの異なるIDを作成し、システムを欺くことは非常に簡単です。
唯一の解決策は、やはり分散化と冗長性だと思われます。同じ情報を収集する多くの異なるエージェントを持ち、IDを取得しようとする個人は、理想的にはシステム自体がランダムに（あるいはその他の方法で）選択した複数の異なるエージェントにそれを確認することを要求します。これらのエージェントはすべて、バイオメトリックデータとそのデータがマッピングされたIDの両方を含むメッセージをネットワークに送信します。おそらく、2つのデータセットがほぼ同じかどうかを確認するために、何らかの暗号化メカニズムを使用して暗号化されますが、それ以外は表示されません。2 つの異なるエージェントが同じデータに 2 つのバイオメトリクス ID を割り当てた場合、2 番目の ID は拒否することができる。誰かが偽のバイオメトリクス・データで ID を登録しようとした場合、多くの特定の組織を説得して、どうにかして受け入れさせる必要があります。最後に、システムには、おそらくある種の特別な目的の分散型「裁判所」を使用して、不正を事後的に検出し修正するメカニズムも含まれる必要があります。
2つ目の課題は、この「エージェント」が誰であるかを正確に把握することです。システムは、シビル攻撃（コンセンサスに依存するネットワークを支配するために、攻撃者が100万人の実体のふりをすること）を回避し、そのメカニズム自体が悪いエージェントやシビル攻撃を受けることなく、悪いエージェントを排除できるものであるべきです。プルーフ・オブ・ワークやプルーフ・オブ・ステークだけでは十分ではありません。各個人が世界中を飛び回り、ネットワークの51%に自分の生体情報を提供することは望まれないため、実際には10%あるいは5%程度で大規模な不正を行うことができるかもしれないのです。むしろ、人間の手厚いサポートによってネットワークのバランスを保ちつつ、ネットワークの暗号的特性を利用してシステムに本来の使命を守らせるハイブリッドなシステムがベストでしょう。これは、法的な契約や憲法と真の分散型ネットワークの中間に位置するものですが、この区別は非常に流動的なものです。
分散型の「実名制」が存在することで、これまで暗号通貨の世界では未開拓であった多くの可能性が生まれます。魅力的な可能性の1つは、世界中のすべての人に毎月1000単位の「世界市民配当」を支払う暗号通貨、ソーシャルコインである。もう1つ、同様の選択肢として、このシステムをデブコインのようなシステムに差し込み、人々が集まってお金を使うべきプロジェクトに投票することで、新しい通貨単位の生成による収入から資金を得る、本質的に（任意の）「世界政府」を作り出すことが可能だ。このような政府は、低インフレ率を維持しながら、どれだけの資金を得ることができるだろうか。ここで注意しなければならないのは、人々が死んでコインを永久に失うことと、実際のインフレの2つの要素である。
現在、人が亡くなると、その財産は自動的に子供や配偶者に渡ることがデフォルトになっています。しかし、暗号通貨では、パスワードが失われるため、デフォルトでその人の貯蓄にアクセスできなくなるだけである。このコインの破壊がデフレ圧力を生む。現在の死亡率が年間1000人あたり約8人であることから、死亡時に平均よりいくらか裕福である傾向があることを考慮して2倍し、さらに多くの人が死亡時に自分の資産がどこかに行くようにシステムを構築していることを考慮して3で割ると（現在、人口の約半数が遺言を持っており、お金のある人ほど遺言を持っている傾向があるので3倍にできる）、推定で年間0.5％のコインロス。
これは、1.5%という低い目標インフレ率と合わせて、毎年、現在のマネーサプライの2%を「印刷」できることを意味します。暗号通貨は世界の分数準備銀行を大幅に削減する（暗号通貨の基本単位はオンラインなので、個人が普通預金口座を維持し、長距離取引をするために銀行にお金を保管する「必要」がなくなる）ので、世界のM2およびM3マネーサプライ（銀行預金を含むマネーサプライの計算方法）の多くが暗号通貨の基本マネーサプライに含まれることが予想されます。世界のM2マネーサプライは約40兆ドルと推定され、世界政府が遊べる予算は年間8000億ドル、ソーシャルコインの場合、1人当たり年間114ドルの国民皆配当となる。